Propaganda durch Porträts: Wie Bildnisse Macht legitimierten

Ikonen der Macht im 18. Jahrhundert – Zwei konkrete Fallbeispiele

Das 18. Jahrhundert war eine Epoche tiefgreifender Veränderungen: Die Aufklärung forderte alte Herrschaftsformen heraus, während monarchische Systeme versuchten, durch neue Formen der Darstellung ihre Macht zu behaupten. Zwei Beispiele aus dieser Zeit zeigen eindrucksvoll, wie Bildnisse gezielt als Propagandainstrumente genutzt wurden – sowohl zur Festigung von Macht als auch zur Herausbildung revolutionärer Gegenbilder.

1. Ludwig XV. von Frankreich: Der Sonnenkönig-Nachfolger im Schatten seines Großvaters

Nach dem Tod Ludwig XIV. im Jahr 1715 trat sein Urenkel Ludwig XV. die Nachfolge an – ein schwieriges Erbe. Während sein Vorfahr sich als strahlender Sonnenkönig in Szene gesetzt hatte, kämpfte Ludwig XV. mit wachsender Kritik an der Monarchie, wirtschaftlicher Instabilität und der aufkommenden Aufklärung. Dennoch versuchte auch er, seine Herrschaft durch Bildnisse zu stabilisieren.

Ein zentrales Beispiel ist das offizielle Staatsbildnis von Louis-Michel van Loo aus dem Jahr 1763. Es zeigt Ludwig XV. in voller Krönungsrobe, mit Hermelinmantel, Reichsschwert, Ordensband und aufwendigem Hintergrund voller Säulen und Draperien. Obwohl der König als zunehmend schwach galt, strahlt das Porträt königliche Würde und Autorität aus.

Dieses Bild wurde in großen Formaten an offiziellen Orten ausgestellt und in verkleinerten Versionen gedruckt. Ziel war es, die monarchische Kontinuität zu Ludwig XIV. zu betonen und Kritik durch symbolische Überhöhung zu entschärfen.

Wirkung: In Wirklichkeit hatte Ludwig XV. bereits einen erheblichen Teil seiner Macht an Ministerien und Verwaltung abgegeben. Doch das Porträt täuschte über diese Entwicklung hinweg – es war ein Versuch, über Ästhetik und Symbolik Macht zu behaupten, die faktisch im Schwinden war.

Fazit: Ludwig XV. nutzte das Bildnis nicht, um seine reale Stärke zu zeigen, sondern um eine Illusion monarchischer Unantastbarkeit aufrechtzuerhalten – ein Paradebeispiel für visuelle Machtlegitimation am Ende des Ancien Régime.

2. George Washington: Der Aufstieg des republikanischen Porträts

Am anderen Ende des Spektrums steht George Washington, der erste Präsident der Vereinigten Staaten. Sein Porträt aus dem Jahr 1796 von Gilbert Stuart („The Athenaeum Portrait“) ist eines der berühmtesten politischen Bildnisse der Neuzeit – nicht zuletzt, weil es bis heute auf dem US-Dollar-Schein zu sehen ist.

Washington wollte auf keinen Fall als König erscheinen, obwohl viele Zeitgenossen ihm nach dem Unabhängigkeitskrieg eine solche Rolle zutrauten. Stattdessen inszenierte er sich bewusst als republikanischer Staatsdiener, als primus inter pares (Erster unter Gleichen). Das Stuart-Porträt zeigt ihn ohne Krone, ohne Insignien, ohne übermäßige Pracht. Stattdessen blickt er ruhig, kontrolliert und würdevoll – fast schon stoisch.

Kleidung und Hintergrund sind schlicht, aber sorgfältig komponiert. Das Ziel war es, das neue republikanische Selbstverständnis der Vereinigten Staaten bildlich auszudrücken: Würde ohne Prunk, Stärke ohne Tyrannei.

Wirkung: Washingtons Bild wurde zur Ikone des neuen Staates. Es prägte die visuelle Identität der amerikanischen Demokratie und wurde in zahllosen Varianten reproduziert – als Ölgemälde, auf Münzen, in Schulbüchern und offiziellen Dokumenten. Es war Teil eines bewussten Prozesses der Staatsbildung durch Bildsprache.

Fazit: Das Washington-Porträt markiert einen fundamentalen Bruch mit der monarchischen Porträttradition Europas. Es ist kein Abbild der persönlichen Eitelkeit, sondern ein Symbol für die Prinzipien eines republikanischen Staates – und damit ein Paradebeispiel für politische Propaganda durch Reduktion statt Überhöhung.

Abschließende Betrachtung: Zwei Porträts – zwei Welten

Diese beiden Beispiele zeigen eindrucksvoll, wie unterschiedlich Bildpropaganda im 18. Jahrhundert funktionieren konnte – abhängig vom politischen System, den gesellschaftlichen Erwartungen und dem historischen Kontext:

Beide Porträts sind Produkte ihrer Zeit – und dennoch wirken sie bis heute. Sie zeigen, dass visuelle Machtkommunikation nicht an ein bestimmtes System gebunden ist, sondern sich an den jeweiligen Bedürfnissen der Herrschenden orientiert. Während Ludwig XV. versuchte, ein schwindendes System durch Bildsprache zu stabilisieren, nutzte Washington das Bild als Gründungsmythos einer neuen Ordnung.

Das Bild als politische Waffe

Ein Porträt ist mehr als nur ein Abbild – es ist ein Werkzeug. Seit Jahrtausenden nutzen Herrscher, Diktatoren, Präsidenten und religiöse Führer Porträts, um Macht zu demonstrieren, Legitimität zu behaupten und Einfluss auszuüben. Ob auf Leinwand, Münze, Plakat oder Bildschirm – Bildnisse waren und sind zentrale Mittel politischer Propaganda. Dieser Artikel beleuchtet, wie sich das Zusammenspiel von Porträtkunst und Machtausübung über die Jahrhunderte entwickelte – und warum es heute aktueller denn je ist.

1. Die Anfänge: Porträts in der Antike als Zeichen göttlicher Macht

Schon die antiken Hochkulturen erkannten den Wert visueller Repräsentation. In Ägypten wurden Pharaonen nicht als normale Menschen dargestellt, sondern als Götter. Ihre Bildnisse waren stilisiert, übermenschlich – bewusst entindividualisiert, um das göttliche Wesen zu unterstreichen.

Im Römischen Reich wiederum war das Porträt des Kaisers allgegenwärtig. Auf Münzen, Statuen, Triumphbögen und Fresken begegneten die Bürger immer wieder dem Gesicht des Kaisers. Julius Caesar war der erste, der noch zu Lebzeiten auf Münzen abgebildet wurde – ein radikaler Akt politischer Selbstermächtigung.

2. Mittelalterliche Herrschaftsbilder: Legitimation durch Religion

Im Mittelalter trat die persönliche Darstellung in den Hintergrund – zugunsten einer symbolischen Bildsprache. Könige und Kaiser ließen sich als göttlich legitimierte Herrscher darstellen, oft mit christlichen Symbolen wie Heiligenschein, Kreuz, Zepter und Reichsapfel.

Ein berühmtes Beispiel ist die Darstellung von Otto dem Großen auf dem sogenannten „Otto-Mosaik“. Es zeigt ihn mit der Reichskrone und einer segnenden Geste – flankiert von Engeln. Solche Porträts sollten nicht nur Macht zeigen, sondern göttliche Auserwähltheit suggerieren. Die Botschaft war klar: Wer so aussieht, kann nicht hinterfragt werden.

3. Renaissance und Absolutismus: Der Herrscher als Ikone

Mit der Renaissance änderte sich das Verhältnis von Individuum und Macht. Die Darstellung wurde realistischer – und zugleich persönlicher. Nun ging es darum, Herrschaft nicht nur durch Symbole, sondern durch Präsenz zu legitimieren.

Kein anderer Herrscher verkörperte dies so stark wie Ludwig XIV. von Frankreich, der „Sonnenkönig“. Sein Porträt von Hyacinthe Rigaud zeigt ihn in voller Pracht – geschmückt mit Hermelinmantel, Schwert, Krone und Pose eines Halbgottes. Das Bild wurde in zahlreichen Kopien im ganzen Land verteilt und war ein Instrument der absolutistischen Selbstdarstellung.

4. Napoleon und das Bild als Mythos

Napoleon Bonaparte verstand es, sich selbst in Szene zu setzen. Seine Bildnisse – etwa das berühmte Gemälde „Napoleon überquert die Alpen“ von Jacques-Louis David – waren weniger realistisch als heroisch. In Wahrheit ritt er auf einem Maultier über die Alpen, doch im Bild sitzt er majestätisch auf einem steigenden Pferd, den Mantel im Wind.

Diese Form der Bildpropaganda war Teil seines politischen Projekts: Der Emporkömmling aus Korsika inszenierte sich als legitimer Erbe Roms und Frankreichs. Jedes Porträt war Teil eines sorgfältig konstruierten Mythos.

5. Das 20. Jahrhundert: Totalitäre Bildmacht

Mit dem Aufstieg totalitärer Regime im 20. Jahrhundert erreichte die politische Nutzung von Porträts eine neue Dimension. Diktatoren wie Stalin, Mao oder Hitler setzten visuelle Propaganda systematisch ein. Ihre Gesichter waren allgegenwärtig – in Schulen, Fabriken, Zeitungen, auf Plakaten und Wänden.

Stalin ließ seine offiziellen Porträts mehrfach überarbeiten: Immer jünger, gesünder und väterlicher wirkte er. Dabei verschwanden politische Rivalen aus Gruppenfotos – sie wurden nicht nur politisch, sondern auch bildlich „ausradiert“. In China wurde Maos Porträt sogar zum rituellen Objekt – etwa auf dem Platz des Himmlischen Friedens.

6. Demokratische Kontraste: Das Bild als Bürgernähe

In Demokratien funktioniert Porträtpropaganda anders. Hier sollen Bilder Vertrauen schaffen, Nahbarkeit ausstrahlen, Authentizität vermitteln. Politiker werden mit ihren Familien gezeigt, bei öffentlichen Auftritten, in TV-Duellen oder Talkshows. Die Pose ist weniger autoritär – dafür mehr auf Augenhöhe.

Ein Beispiel ist Barack Obama, der bewusst auch ungeschönte Bilder zuließ – etwa beim Basketballspielen oder im Oval Office mit hochgekrempelten Ärmeln. Auch Angela Merkel setzte gezielt Bildsprache ein – etwa mit ihrer berühmten „Raute“, die für Ruhe, Kontrolle und Stabilität stand.

Diese Bildsprache ist subtiler – aber nicht weniger strategisch. Sie zielt auf das Vertrauen einer informierten Öffentlichkeit ab.

7. Social Media & Selfie-Propaganda: Kontrolle durch Sichtbarkeit

Die digitale Revolution hat die Porträtkultur endgültig verändert. Politiker posten heute Selfies, Videos, Behind-the-Scenes-Bilder. Social Media ermöglicht eine bisher unerreichte Selbstinszenierung – aber auch eine neue Form der Kontrolle über das eigene Bild.

Wolodymyr Selenskyj, Präsident der Ukraine, wurde weltweit bekannt durch seine Bildsprache im Krieg: einfache Kleidung, ständiger Kontakt mit der Bevölkerung, Ernst im Gesicht. Diese visuelle Strategie machte ihn zu einem Symbol der Verteidigung und des Durchhaltewillens.

Doch die neue Sichtbarkeit birgt Risiken. Deepfakes, KI-generierte Porträts und manipulative Bildbearbeitung machen es schwer, Authentisches von Konstruiertem zu unterscheiden.

8. Fazit: Porträts als Spiegel der Machtverhältnisse

Porträts haben sich über Jahrhunderte gewandelt – von göttlich überhöhten Symbolbildern zu medial orchestrierten Inszenierungen. Doch ihr Ziel bleibt gleich: Sie sollen Macht sichtbar machen, legitimieren und sichern.

Die Macht des Porträts liegt in seiner Wirkung. Es emotionalisiert, überzeugt, suggeriert Wahrheit. Und solange Menschen auf Bilder reagieren, werden Machthaber ihre Bildnisse nutzen – als politische Waffen im Kampf um Köpfe und Herzen.

Jens Müller

Jens Müller ist ein Hobby Historiker und engagierter Forscher, der sich auf Kulturgeschichte spezialisiert hat. Mit einem scharfen Blick für historische Zusammenhänge und gesellschaftliche Entwicklungen publiziert er regelmäßig fundierte Artikel. Als Redakteur schreibt er für das Online-Magazin Stefanjacob.de.